關於823核三公投主文的閱讀理解分析

每逢投票時刻，總有人半開玩笑地說，投票就像在做一場智力測驗。不過，就這次的公投題目而言，我倒覺得更像是一道閱讀理解的素養題。

當然，先不談其他複雜的政治與情緒因素，單純就「公投主文」來看，我們是否真的理解它的意思？我們投下的票，是否真的是針對題目內容做出的理性表態？

這次的公投題目表面簡單，實則蘊含多層思考，也容易被不同立場的辯論模糊焦點。那麼，題目究竟問了什麼？

題目是：

「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」

其中有兩個關鍵詞：

•「主管機關同意」：代表必須由具專業與法律授權的機構評估批准，主要是核能安全委員會（核安會）與台電。

•「確認無安全疑慮」：意味著必須符合安全標準，排除風險隱憂。

經濟部長郭智輝也表示：政策若指示核電廠重啟，台電將針對核電廠進行安全總體檢、結構設備檢查、設備汰舊換新、補震補強等評估，提出重啟計畫，送國際同儕審視，以及監管單位核安會審查，依據審查意見改善通過。

同時，他也提到賴清德總統的指示：

•核電重啟2必須：

1.核安會必須依法訂定完成安全審查程序辦法。

2.台電必須依照核安會訂定的辦法，進行自主安全檢查，評估有無重啟的安全條件、重啟的期程與成本。

•核電重啟3原則：核安無虞、核廢有解、社會共識

換句話說，公投主文並非要求「無條件支持」核三續運，而是建立在嚴格安全審查之後才有可能繼續，與政府提出的「2必須、3原則」並不衝突。

________________________________________

投下「同意」票可能代表什麼？

1.你並非無條件擁核，而是願意在安全審查合格後，把核能視為能源選項之一。

2.你認同主管機關的責任與專業，要求其把關核三安全。

3.你接受科學審查機制，讓核三續運成為可能方案。

4.你的同意，也可能代表對執政黨的壓力，希望核能納入國家能源選項。

投下「不同意」票又可能意味著什麼？

1.即使主管機關宣稱安全，你仍不願承擔核能風險。

2.你質疑審查機制不足以可信，不認為核能能真正做到安全或處理核廢。

3.你整體反對核能，不接受任何條件下的核三繼續重啟運轉。

________________________________________

因此，這次公投並非單純「擁核／反核」的表態，而是對一個有條件的提問作答。老實說，這次核三公投的電視辯論會，反而模糊了公投主文的焦點。

若把它當成閱讀理解題，我們就應該先放下既有立場，回到文字本身──「經主管機關同意並確認無安全疑慮後，是否同意核三繼續運轉？」──讀懂題目，再投出一票。

畢竟，公投是直接民主，大家的選擇將深刻影響國家能源與安全政策。如果我們忽略主文細節就投票表態，最後呈現的數據，很可能無法精準反映我們的真正意見。

希望大家在投票前，都能花點時間「讀懂題目」，投下最能代表自己立場的一票。這樣，我們的民主表達才會更準確、更有意義。

最後，我想說的是：

若你原本支持核能，也許更應該謹慎面對「核安」與「核廢」的課題，清楚了解風險，再選擇是否要承擔這個風險。

若你原本反對核能，也不妨保持開放的心胸，持續關注科學與技術的進展，思考是否有一天能化解我們對核能的不信任。

切記，公民投票本身，也是在尋求社會共識的過程喔～