考試領導教學？我對國中會考素養試題的觀察與反思

近年來，隨著108課綱上路，國中教育會考的素養題型比例應該有明顯提升，引發教學現場不少關注與討論。有感於此，我將透過以下幾點觀察與反思，釐清社會上對素養命題的期待與疑慮。

一、素養題的命題趨勢與教育目的

素養導向命題是新課綱的重要方向之一。所謂「考試領導教學」，從正面角度來看，就是透過命題方式的調整，引導教學重心的轉變，進而落實教育的真正目標。

新課綱強調的，是讓學生能將知識與能力，整合運用於真實生活情境中，也就是培養其跨領域的問題解決能力。理論上，若各科命題能將學科知識融入生活情境的描述中，也就相對能檢視學生是否具備實際應用該知識的能力。

因此，素養題型在國中教育會考中的占比逐年提升，是可以理解的。也可以說，這或許也是實現課綱精神的必要方向。

二、素養題是否淪為閱讀測驗？

不過，教學現場也不乏批評之聲。許多教師擔心，素養題占比過高，反而降低了各科測驗的鑑別度，讓試題變成閱讀測驗。

我認為，素養題的設計初衷是透過文字鋪陳生活情境，引導學生應用學科知識來解題，因此題幹文字篇幅變長，是可以理解的。然而，各科的素養題仍應有別於單純的「閱讀素養考題」。

閱讀素養本是所有科目的基礎能力，其重點在於理解文本。學生若具備良好的閱讀能力，即使不熟悉學科知識，仍可能憑文意推論作答。這樣的題型，雖符合閱讀素養，但未必能有效測出學生的學科理解與應用能力。

例如，108年國文科會考第20題，雖涉及地圖與空間關係，但其實只需理解文字描述，再配合地圖標示即可作答，與地理科核心概念關聯不大，放在國文科的試題是恰當的。

而114年國中社會第30題提到「碳匯」，雖為地理科命題，但只要讀懂題幹敘述，就能推理出正解，作為地理科的試題鑑別度相對不足，我覺得較偏向閱讀素養、文意理解。

因此，我認同素養導向命題的理念，但也認為題目設計應保有基本的學科鑑別度。若長文比例過高，對於閱讀速度較慢、但學科能力良好的學生，確實可能造成不利。未來在大型考試命題的檢核上，應明確區分「閱讀素養題」與「學科融合素養題」，以避免素養命題被誤解與汙名化。

三、是否會壓縮數理偏才學生的發揮空間？

此外，也有教師擔心，素養題比例過高，會不利於具有數理偏才的學生發揮，甚至可能讓數理競賽表現出眾的學生，在會考中表現平平。

我認為，國中教育的整體目標，還是在於提升國民基本素養。即使學生在數理方面資質優異，我們仍希望他們能具備人文素養、閱讀理解能力與跨領域整合能力，因為這些都是未來社會不可或缺的基本能力。

當然，現場確實存在一些不愛閱讀的學生，但我們也看到不少孩子，雖然不擅長長篇閱讀，卻能主動查詢資料、解決問題，展現出強大的學習主動性。這種能力，其實也是素養的一種表現。

我們不應因為個別數理偏才學生在會考表現不突出，就全盤否定素養導向的命題方向。相反地，教育現場應投注更多資源與心力，幫助這些學生在穩固基礎素養的同時，持續發展自己的專長。

況且，以目前的升學制度來看，高中升大學時已有多元入學與特殊選才的機制，讓具有特殊能力的學生能透過其他管道展現潛力。我們或許也應該進一步思考，如何刺激教育當局完善這些制度，而不是因特殊個案就否定素養教育的整體方向。

四、未來命題的關鍵：試題的品質把關是重中之重

總結來說，我對素養試題引領教學方式的漸進改變持樂觀態度，也相信未來大考素養題型的比例增加，應是大概率事件。

但我也想提醒，我們不該為了「素養」而「素養」，更不能將其簡化為長篇閱讀測驗。素養題題幹變長，是為了還原生活情境，但命題設計時，仍應精煉敘述、明確聚焦，避免過度冗長，模糊了核心測驗目的。這不僅考驗學生，也挑戰命題者的文字表達能力，以及對素養題型的深刻理解。

如果我們真心認同新課綱所提倡的素養導向精神，那麼未來真正該努力的方向，不在於是否出素養題，而在於如何嚴格把關素養題的品質，讓素養命題真正成為引導教學、促進學生具備運用學科知識於生活情境中解決問題的能力。

最新文章