當對話變成攻防，溝通還有意義嗎？

最近，學習歷程檔案的討論在網路上掀起熱議。有人認為這只是資源競賽的一環，與其相信公平，不如順應現實，利用一切手段提升競爭力；另一方則認為，正因為制度有漏洞，更該堅守誠信，而非合理化違規行為。本該是對教育制度的反思，卻迅速變成「誠實 vs. 偽善」的攻防，雙方各說各話，無法真正交集。

這種現象並不罕見。在許多公共議題中，人們的立場早已決定，對話的目的不再是理解，而是證明自己是對的。

烏克蘭戰爭便是如此。爭論本該關注如何結束衝突，卻變成支持烏克蘭或指責北約東擴的二元對立，討論不再圍繞事實，而是「你的立場是哪邊？」台灣的能源政策也是如此，核能與綠能本應是技術與經濟的選擇，卻成為政黨立場的象徵，真正的能源問題被政治表態掩蓋。統獨議題、以巴衝突、性別討論也呈現相同模式，當雙方的語境不同，討論便無法產生共識，只剩爭吵與攻擊。

更荒謬的是，這種「先決定立場，再來找理由」的現象，甚至影響了台灣的公投。當年四項公投明明各自獨立，卻演變成「四個都同意」vs.「四個都不同意」的對決，民眾不是根據議題內容做選擇，而是純粹依據政黨立場表態，公投的本意徹底消失。

德國哲學家哈伯瑪斯認為，理想的對話應該基於事實與邏輯，透過開放討論找出最佳解方。但現實中的討論，卻往往變成「誰的聲音大，誰就贏」。當人們發表意見，不是為了理解，而是為了辯贏；當人們聽到不同觀點，不是去思考，而是急著反駁，那麼溝通便不再是溝通，而只是另一場競爭。

我們說話，是在尋找更好的答案，還是只是為了捍衛自己的立場？我們討論問題，是想找到解決辦法，還是只是確保自己沒有錯？如果我們真正希望社會進步，那麼與其站在自己的立場上開火，不如試著理解對方的觀點，看看是否能找到共同點。因為，真正有意義的對話，不是讓對方輸，而是讓大家一起找到更好的答案。