《以巴戰爭—地緣戰略終極圖解》

2023年10月7日，巴勒斯坦的激進組織哈瑪斯發動「阿克薩洪水行動」，向以色列境內發射超過5000枚飛彈，並展開大規模突襲，造成將近1700人死亡。以色列隨即宣布進入戰爭狀態，對加薩走廊展開猛烈轟炸與地面作戰，至今已造成約7萬人以上死亡。

這場衝突迅速引發國際爭議。2023年12月29日，南非向國際法院提起訴訟，指控以色列在加薩犯下「種族滅絕罪」；而以色列則強調，其行動屬於對恐怖攻擊的「自衛」。

2026年2月28日，局勢再度升高。美國與以色列發動代號「咆哮雄獅」（Operation Roaring Lion）的軍事行動，試圖先發制人打擊伊朗的核能力與彈道飛彈系統，甚至傳出涉及顛覆其神權政府的意圖。

在這樣的地緣政治結構中，我們往往只能看見表象，卻難以理解戰爭背後複雜的歷史脈絡與現實利益。停戰與協議，常常只是權力拉鋸下的暫時平衡；至於終局為何，始終難以預測。

──

最近，我讀了《以巴戰爭—地緣戰略終極圖解》。作者湯瑪斯‧史尼加羅夫（Thomas Snégaroff），原為法國歷史教師，後轉入新聞業，並在2023年戰事爆發之際，以Podcast對談的形式整理以巴衝突的背景。

他在書中寫道：

「那些表面上看似不具意義的事件，只有經過時間沉澱，我們才能透過歷史了解其中意義。在不了解其意義的情況下，情緒會凌駕於理性思考之上，而情緒，對我們的社會而言，是危險的燃料。」

──

看待巴勒斯坦地區的問題，我們是否有可能跳脫情緒與立場，回到「理解」本身？

或許，身為旁觀者，還可以嘗試；但若身在其中，無論是猶太人，還是巴勒斯坦人，恐怕都極其困難。

我們很難想像，為什麼西奧多‧赫茨爾（Theodor Herzl）會提出猶太復國主義的構想。畢竟，在那個時代，巴勒斯坦早已居住著大量阿拉伯人口。1882年時，猶太人僅占約5%。

然而，德雷福斯事件（Dreyfus Affair）的發生，讓他意識到猶太人在歐洲的處境並不安全，進而認為建立一個屬於自己的國家，或許是唯一的出路。但這樣的構想，一旦付諸實現，勢必改變原有的社會結構。

第一次世界大戰期間，歐洲列強在中東展開權力博弈。英法一方面討論鄂圖曼帝國瓦解後的領土分配，另一方面，英國採取兩面手法：既透過英國軍官湯馬斯‧愛德華‧勞倫斯（Thomas Edward Lawrence）拉攏阿拉伯人反抗鄂圖曼帝國，承諾其戰後獨立；又發表《貝爾福宣言》（Balfour Declaration），支持猶太復國主義。

回過頭來看，這無疑是在一個原本尚能多民族共存的社會中，打破了既有的平衡。因為一旦要在此建立猶太人的家園，甚至國家，就意味著人口移入與結構改變；而人口結構的改變，往往也意味著族群與宗教關係的重組，衝突於是變得難以避免。

在英國託管時期，猶太移民與阿拉伯社群之間的矛盾日益升高，英國難以調和，最終也只能在困局中「兩手一攤」，選擇退出，將問題交由聯合國處理。然而，在1947年的分治方案之下，以色列被劃分到約55%的土地；但當時巴勒斯坦阿拉伯人約占總人口七成以上，並掌握大部分土地。對以色列而言，這是建國的曙光；但對巴勒斯坦人而言，又情何以堪？

果不其然，1948年，以色列建國，隨即爆發戰爭。阿拉伯聯軍戰敗，巴勒斯坦人的土地再次縮減，以色列實際控制的土地擴增到78%。1967年，第三次中東戰爭（六日戰爭）後，以色列又進一步軍事佔領加薩走廊與約旦河西岸等地。

如果站在阿拉伯人的立場來看，這樣的歷史進程，難道不會累積情緒嗎？於是，1973年的贖罪日戰爭再次爆發，衝突在反覆對抗中持續延燒，而代價，往往由無數流離失所的難民承擔。

回到現實層面，約旦河西岸雖然名義上有部分地區由巴勒斯坦自治政府管理，但實際上仍處於以色列的軍事控制之下；定居點的擴張，也使土地更加破碎。而加薩走廊，自1987年巴勒斯坦大起義後，哈瑪斯（Hamas）逐漸崛起並取得控制權，其主張以武力對抗以色列，使這片地區長期處於高度對抗之中。

如果把鏡頭再拉回到2023年哈瑪斯發動的阿克薩洪水行動，以色列突然遭受攻擊，那種憤怒的情緒想必也是真實存在的。我們可以理解，以色列會對哈瑪斯展開報復；也可以理解，以色列或許基於安全困境，會連同美國一起攻擊伊朗，理由是伊朗可能擁有核子武器。只是，以色列自己是否擁有核武，似乎也早已是公開的秘密。

──

回顧歷史，不難發現，過去西方列強在他人土地上劃線與承諾，往往留下難以收拾的後果，形塑出今日錯綜複雜的地緣政治格局，巴勒斯坦問題，只是其一。而身處其中的當事方，為了捍衛自身的安全與利益，不論是先發制人的攻擊，或是報復性的反擊，往往都能說出各自的理由。

誠如作者所言：「在不了解其意義的情況下，情緒會凌駕於理性思考之上，而情緒，是危險的燃料。」

只是很遺憾，我們在教導孩子時，總是會教他們要明辨是非。對就是對，錯就是錯；有錯就改，該道歉就道歉。但國際政治，真的能如此單純嗎？

或許在這個世界裡，「認輸」本身就是一種風險。於是，即便道理站不住腳，也必須說出一套能自圓其說的理由。這大概是人類社會自有歷史紀錄以來，始終無法解開的悖論吧。